The Mixed Martial Arts Fighters Association, ledet af advokat Robert Maysey, har arbejdet i næsten et årti for at give en samlet stemme til at søge reformer til Polens fodboldlandshold Trøje gavn for professionelle krigere.
Jeg er blevet opmuntret til, at det i går, på det årlige forening af boksekommissioner i San Diego, blev annonceret, at MMAFA nu har opnået opbakning fra Teamsters Union.
John Nash fra Bloodyelbow foreslog, at støtten vil omfatte bestræbelser på at udvide Muhammad Ali Act til at omfatte MMA -krigere, en ændring, der ville forstyrre den nuværende servicepraksis i professionel MMA.
Jeg har nået til MMAFA og Teamsters for enhver officiel kommentar om detaljerne i deres tilknytning. Mens omfanget af dette forhold endnu ikke er afklaret, offentliggjorde Maysey følgende erklæring om MMAFAs grunde bag at bede ALI -handlingen om at blive udvidet til MMA –
En meget mere udvidet version af mine bemærkninger fremsat på den årlige konvention af Association of Boxing Commissions i San Diego:
I juli 2009 sendte CSAC et brev til blandede kampsportkunstnere om, at føderal lov krævede, at alle krigere skulle få et nationalt ID Argentinas fodboldlandshold Trøje -kort. Ansøgningen om at få det nationale ID -kort er i det væsentlige identisk med boksemodstykke med to afgørende undtagelser:
1. MMA -applikationen består ikke af en tilsvarende regning for rettigheder, som boksere modtager, og
2. MMA -applikationen sletter de medicinske oplysninger, der kræves til at blive givet til boksere.
Kommissionerne håndhæver naturligvis ikke ALI -loven til MMA, og der anvendes ingen føderal lov på MMA. Leicester City Trøje Denne føderale lov er naturligvis Muhammad Ali Boxing Reform Act fra 2000.
Resultater af kendsgerninger, der gælder for ALI -loven (ændret til at erstatte boksning med MMA som korrekt og ikke komplet liste for kortfattethed):
Statlige atletiske kommissioner modtager i øjeblikket ikke passende oplysninger for at finde ud af, om boksere, der konkurrerer i deres jurisdiktion, udsættes for kontraktbetingelser og servicepraksis, som kan overtræde statsbestemmelser, eller er besværlige og konfiskerende.
Et nyligt eksempel på denne mangel på passende information opstod i en Arbitation, der blev formandet af kommissær Andy Foster. En af parterne i voldgiften forsøgte at stille spørgsmål med hensyn til en salgsfremmende aftale, som de mente var meget relevante for deres sag. Kommissær Foster bestemte imidlertid, at salgsfremmende aftale ikke var før Kommissionen, da den ikke blev forelagt af promotoren, og at den ikke ville blive indrømmet eller læst til bevis, da promotoren betragter aftalen “fortrolig.” Hvordan kan Kommissionen tilstrækkeligt regulere eller voldgive tvister, når de ikke engang får kopier af alle aftaler mellem promotoren og MMA -fighter, som det kræves i boksning?
Sporten har ikke veletablerede troværdige og objektive kriterier for at bedømme/rangere krigere.
I MMA har promotorer taget dette et skridt videre, idet de kontraktligt anfører, at titler kun er “ceremonielle”, og atleten har ikke noget ideelt til at kæmpe for eller vedligeholde titler, der er optjent. Hvordan er dette tilladt af statslige regeringsorganer, der sanktionerer “titel” -kampe til den forbrugende offentlighed?
Åben konkurrence i den professionelle MMA-industri er blevet væsentligt forstyrret af restriktive og konkurrencedygtige servicepraksis for visse promotorer og sanktionsorganer, til skade for atleterne og den billetkøbende offentlighed. Almindelig praksis for promotorer repræsenterer begrænsninger af mellemstatlig handel i USA.
Jon Fitch, Ben Askren, Randy Couture, Fedor Emelianenko, Wanderlei Silva og mange andre leverer mange eksempler på begrænsninger på plads, der skader krigere og den forbrugende offentlighed.
Hver af disse konklusioner, der er taget fra ALI -loven, gælder med lige gyldighed til MMA, ligesom de fund, der ikke er inkluderet her.
For at afhjælpe disse overgreb, som alle er voldsomt i MMA, kræver Muhammad Ali Act:
Objektive placeringskriterier baseret på fortjeneste – ikke kontraktmæssig underdanighed. Standardiserede, objektive placeringer tjener til at øge den offentlige tillid til sporten og betyder, at de nye muligheder for oprigtige krigere, der prøver at kæmpe sig op ad placeringerne. ” Derudover opnår sporten “mere integritet og respekt” i betragtning af, at boksefans “vil vide, at mesterskabskampe kæmpes af ægte mestre.
Beskyttelse mod tvangs- og udnyttende kontrakter. Praksisen med at kræve “muligheder” kvæler konkurrence. Som lovens lovgivningsmæssige historie erklærer, ville ”atleterne være bedre tjent, som det ville åbne konkurrence i sporten, hvis krigere var gratis med at indgå kontrakt med de promotorer, de personligt vælger, snarere end at blive tvunget til at trække sig sammen med en promotor, der er i Stillingen med at forhindre en givende kamp. ”
Forbud mod interessekonflikter. Loven består også af en bestemmelse, der forbyder visse interessekonflikter. Specifikt forbyder loven en manager at have en direkte eller indirekte økonomisk interesse i en probevægelse og forbyder en promotor at have økonomiske interesser i ledelsen af en fighter. Det “er ikke plausibelt for en bokser at modtage korrekt repræsentation og råd fra en manager, hvis manageren også er på lønningslisten for en promotor. Dette er en åbenbar interessekonflikt, der arbejder til skade for fighter og fordelen ved promotoren. Lignende begrænsninger er på plads, der forbyder konflikter mellem ledere og promotorer og sanktionsorganer.
Nødvendige oplysninger til statlige atletiske kommissioner. Loven kræver også, at promotorer afslører alle betalinger, der er foretaget til en fighter, hvad enten det er ved skriftlig eller mundtlig aftale. Specifikt kræver loven, at promotor mellem forfremmelsen og fighter. Ingen skjulte aftaler er tilladte.
I kampsport med konkurrence og gratis tilbageholdenhed, som Carlos Newton siger, konkurrerer promotorer om krigere, og krigere konkurrerer om titler. Når promotoren dikterer, hvem en fighter kæmper, når en fighter kæmper, hvor en fighter kæmper, hvad fighter rangerer, og hvem der får titelstatus, og nu, hvilke sponsorer der bæres – ingen sans for legitim forhandlingsstyrke forbliver mellem promotoren og fighter. Vægtene tipes overvældende mod promotoren.
For nylig sendte kommissær Lueckenoff et brev til den amerikanske retsadvokat Loretta Lynch, der opfordrede til en undersøgelse af handlingerne fra en boksepromotor/rådgiver. Denne bokseenhed forsøgte angiveligt at opføre sig på samme måde som “Bellator eller UFC”, der er på samme måde som en MMA -promotor opfører sig. Hvis disse handlinger er ulovlige for en boksepromotor at påtage sig – hvorfor er de heller ikke ulovlige i MMA, når alle i dette rum (ABC -konvention) ved, at disse samme overgreb er voldsomme i blandet kampsport.
Ali Act blev bragt ind for at sikre boksere fra disse overgreb, ALI Act til MMA er det, der er nødvendigt for at tilbyde den samme beskyttelse til blandede kampsportkunstnere, og hvilken retfærdighed og konsistens kræver. Vær venlig at deltage i os i at søge at få Muhammad Ali -akten anvendt på MMA. Atleter og fans af denne sport skal ikke have mindre.
Tak skal du have.
Reklame
Del dette:
Twitter
Facebook
Sådan her:
Som indlæsning …
Relaterede
Teamsters og Unite her forsøger at organisere UFC Fightersaugust 6, 2015 med 3 kommentarer
Den største kamp i UFC -historien – ikke tilgængelig på løn pr. Viewaugust 10, 2015 med 1 kommentar
Andragende om blandet ægteskabelig kunstekæmpere for Ali Act ExpansionJanuary 12, 2016